产品经理，你就是你的产品:
http://www.yidianzixun.com/article/news_2a892a9437a406bb5f252cdf662486b2?s=8&from=timeline&isappinstalled=0
产品经理究竟扮演着怎样的角色?Mat Balez 在Medium上发文谈了自己的看法，Mat 曾在Google 的 Glass，Google+，Latitude，Maps 部门担任产品经理，现在在 Airtime 担任产品方面的副总裁。
-- 我：我在构思写一些关于产品经理是什么样的文章
--S：是不是就类似于“啊，你应该这样写电子邮件”……
--S：你应该这样归档文件……
-- 我：哈哈，差不多就是这样。
过去十年，我作为产品经理(Product Manager，PM)在Google的不同部门工作过。现在，我在纽约市的一家初创企业负责产品开发。上面是我和一位朋友的对话 ...
还未接触PM的工作的时候，曾经觉得这是一个多么高大上的工作。逻辑思维要强，审美手绘能力要好，沟通合作能力要好，招聘要求上一个个高大上的词。然而入门了，越来越深刻地认识到，其实对一个PM的最高的评价却是最朴素的——靠谱有爱！
自然不是说那些高大上的要求不需要，只是这些相比之下更容易培养，而如果不够“靠谱有爱”即使这些再强也只能是个合格的PM而不可能是个优秀的PM。
比如，我曾经担心自己的逻辑能力不强，总有些点不能想到，后来发现其实不必自卑，只要有基本的逻辑，通过锻炼是可以增强的。经历多了，知道的不同可能性多了，就越来越严谨了；接触的不同方面多了，自然就学会触类旁通了。即使没能一开始就很强，但是多积累多思考，就会越来越强。
而这个变强的自驱动力的源头是靠谱有爱！
其实，我觉得，靠谱有爱的人，或许做什么工作都会成功的吧！
至于成功的大小则看各自的追求了。靠谱有爱的人不会以外人的眼光来界定自己的成功，他们有源自内心的信心和力量！
回到我的工作，就PM而言，我越发觉得“靠谱”是工程师对一个PM的最高评价！
一个靠谱的PM，需求的提出是严谨的，需求的沟通是详细的，需求的跟进是尽责的，对需求的结果是担当的。最怕的是需求没想清楚，经常修改需求；出了问题不能担当 ...
信息过载的时代，有些书并不需要自己从头读到尾。
道金斯（Richard Dawkins）的《地球上最伟大的表演：进化的证据》我就是通过一篇他人的读书笔记来学习的。
链接：FT中文网《修修补补的大脑》
全书我没有看，但是对于此读书笔记中提到的进化的缺陷却很有感触。
我们从更低级的物种进化而来的，不可避免的带有原来的“痕迹”。你吃惊的时候汗毛树立，是因为你的祖先曾经身披长毛，冷天毛发竖起，热天毛发低伏。你长个阑尾，是因为你的祖先要吃大量的粗纤维的食物。到现在我们已经和祖先的生活环境截然不同了，但原来的“痕迹”却还在，而且似乎成了“缺陷”。
从工程学的角度来看，人类和其它动物的很多器官设计糟糕透顶。
比如眼睛。我们眼睛中的感光细胞不是朝前，而是朝后的，装反了。连接感光细胞和大脑的“电线”，不得不从视网膜上的一个孔洞穿过，这个“洞”就成了“盲点”，因为在这一“点”上没有感光细胞。
我们的喉咙里有“喉返神经”，本来是应该直接从大脑通向喉部的，但其中有一条却要绕个大弯路，往下一直走到胸部 ...
从去年11月25日入职，除去寒假一个月，算来也已经满4个月了。
却丝毫没有觉得枯燥厌烦，依旧每天都感觉到压力和成长！
工作的重心从搜索优化转移到数据挖掘和一点点客户端设计的需求。
当然，搜索的优化是没有止境的，本不能忘，只是暂时不会有太大的优化。
一直认为，走走应该停停，思考和总结才能真正成长。
于是，这个周末趁闲思考了下自己这4个月的搜索工作，试图做个小结。
其中，大多数是自己的工作积累，当然不可避免会有导师的指导和看过的相关学习资料的影响。
在信息爆炸的时代，搜索是我们查询自己所需信息的得力助手。
无论是大搜索产品，还是其他产品中的小小搜索框，搜索称得上是一款产品的标配。
那，搜索究竟是做什么的呢？搜索PM的工作又是做什么的呢？
搜索的目标，是帮助用户更快找到想要的结果项。
当然这是单纯的说法，对于终极目标为盈利的产品来说，搜索归根还是为KPI服务的。简单举例，搜索用户的目标一般是增加用户点击关注的比例；搜索商品的目标则是增加用户形成购买行为的比例。
但是，是不是100%给用户他想要的，用户就满意呢？
不是的。
鬼脚七曾经在《搜索的悖论》一文中提到，当用户没有明确目标时，假如搜索做到最准确，让搜索结果里所有的项都是用户想要的，用户反而不满意了，因为都是可选择的等于不知如何选择 ...
原文：smart questions, 作者：Eric Steven Raymond。
中文版译者未知。
在黑客世界里，当提出一个技术问题时，你能得到怎样的回答？这取决于挖出答案的难度，同样取决于你提问的方法。本指南旨在帮助你提高发问技巧，以获取你最想要的答案。
首先你必须明白，黑客们只偏爱艰巨的任务，或者能激发他们思维的好问题。 如若不然，我们还来干吗？如果你有值得我们反复咀嚼玩味的好问题，我们自会对你感激不尽。好问题是激励，是厚礼，可以提高我们的理解力，而且通常会暴露我们以前从没意识到或者思考过的问题。对黑客而言，“问得好！”是发自内心的大力称赞。
尽管黑客们有蔑视简单问题和不友善的坏名声，有时看起来似乎我们对新手，对知识贫乏者怀有敌意，但其实不是那样的。
我们不想掩饰对这样一些人的蔑视--他们不愿思考，或者在发问前不去完成他们应该做的事。这种人只会谋杀时间——他们只愿索取，从不付出，无端消耗我们的时间，而我们本可以把时间用在更有趣的问题或者更值得回答的人身上。 我们称这样的人为“失败者”（由于历史原因，我们有时把它拼作“lusers”）。
我们在很大程度上属于志愿者，从繁忙的生活中抽出时间来解惑答疑，而且时常被提问淹没。所以我们无情的滤掉一些话题，特别是抛弃那些看起来象失败者的家伙 ...
由于近期跟html5页面的需求，对交互、视觉和制作等职位不太了解，所以百度知乎了下，现小小总结如下。
UI设计。UI即User Interface（用户界面）的简称。UI设计则是指对软件的人机交互、操作逻辑、界面美观的整体设计。好的UI设计不仅是让软件变得有个性有品味，还要让软件的操作变得舒适、简单、自由、充分体现软件的定位和特点。
UI设计师，从工作内容上分3个方向，分别是研究工具的，研究人与界面的关系，研究人。
研究工具的包括研究界面的图形设计师Graphic UI designer，软件产品的产品外形设计师等。大部分要求有美术设计教育背景，如工业外形设计，装潢设计，信息多媒体设计等。
研究人与界面的关系的就是交互设计师Interaction design，主要工作内容是设计软件的操作流程等。互联网公司里只有较大的公司才会有交互设计师，较小的公司里多是由产品经理兼任交互设计的工作。
研究人的是用户研究设计师User experience designer。主要是测试交互设计的合理性和图形设计的美观性，测试方法一般都是焦点小组，目标用户问卷等等。用户体验（userexperience）是指用户访问一个网站或者使用一个产品时的全部体验。他们的印象和感觉，是否成功 ...
民主是什么呢？很多人一定会说，这个问题很简单嘛，民主就是代表大多数人的意愿，比如有5 个人去旅游， 4 个人想游泳， 1 个人想打球，那么民主的决策一定是去游泳，如果最后的决策是去打球，那就变成专制了。
可别忙，当我们把上面的例子稍微改变一下，你就会惊愕地发现，这个 " 民主 " 竟然是只披着羊皮的大尾巴狼：比如 5 个人中有 4 人认为 1 人该死 ...
有些小心思，理性的你不文艺的你总不会懂。于是笑着说一脸无辜的你是个大木头，大傻瓜，大坏蛋。
但是你知道，我是植物控，所以我就喜欢木头。
其实，是我不知足，既然喜欢木头的实在，又何必奢求蜂蜜的香甜呢？
爱你。
自己还未看，先借他人节选，暂取海之一瓢。
对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。
你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止它。恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服，假如不是更糟的话。
然而面对愚蠢，根本无法防卫。要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，愚蠢根本不服从理性。假如事实与一己的偏见相左，那就不必相信事实，假如那些事实无法否认，那就可以把它们干脆作为例外推开不理。
所以同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌的。
所以，比起恶意来 ...
最近都是学习笔记的节奏哈~~归根到底是我太弱了，有好多要学习的东西~~
今天转发的是搜索引擎结果质量的量化方法的介绍。
对原文进行了更符合PM需求的改动，去掉了一些技术实现的细节。
搜索引擎的结果质量如果是人工来判断，主观性较强，需要有一个量化的并且尽量自动化的指标。
本文主要介绍的就是搜索引擎结果质量的常见评价指标和量化方法。与君共学。
陈运文： http://www.infoq.com/cn/articles/cyw-evaluate-seachengine-result-quality
搜索质量评估是搜索技术研究的基础性工作，也是核心工作之一。评价（Metrics）在搜索技术研发中扮演着重要角色，以至于任何一种新方法与他们的评价方式是融为一体的。
搜索引擎结果的好坏与否，体现在业界所称的在相关性（Relevance）上。相关性的定义包括狭义和广义两方面，狭义的解释是：检索结果和用户查询的相关程度。而从广义的层面，相关性可以理解为用户查询的综合满意度。直观的来看，从用户进入搜索框的那一刻起，到需求获得满足为止，这之间经历的过程越顺畅，越便捷，搜索相关性就越好。 本文总结业界常用的相关性评价指标和量化评价方法。
二十世纪五十年代英国Cranfield University提出了一套由查询样例集、正确答案集、评测指标构成的完整评测方案，并从此确立了 ...