首先援引百度百科里对于《货币战争》一书内容的一段介绍：

该书立足于自英格兰银行成立以来300年间的西方近代史与金融发展史，
通过揭示大量不为人知的历史真相，再现了国际金融集团及其代言人在世界金融史上翻云覆雨的过程，
通过分析统治世界的精英俱乐部如何通过煽动政治事件、诱发经济危机，控制世界财富的流向与分配，
旨在告诫逐步开放的中国金融市场警惕潜在的金融打击，为迎接一场“不流血”的战争做好准备。

我用了一个上午一口气看了半本，终于看不下去了，内心充满震惊和疑问！
虽然货币的力量很强大，但是单凭一个罗斯柴尔德家族就能在长达300年的时间里一直掌握和操纵全球的经济，不得不让人怀疑。而且书中充斥了很多充满主观色彩的出处不明的心理和对话描写，也都让人生疑。

书中一切，作者都如此言之确切，我却终于在封面看到原来是“编著”而非“著”。瞬间明了。
本书不过是作者根据各方资料所编，并非原著。而各方资料又是否真实，也无可考证但必定有疑。

我跟同样看过此书的导师和同学讨论了下，又查了下豆瓣上各方豆友的评论，频繁听到“阴谋论”的说法。
我不完全赞同“阴谋论”一说，孰真孰假向来扑朔迷离，我们的观点往往受限于我们所知的信息，但我们所知的又往往不是全部甚至不一定是真相。你又凭何说这一方是真相那一方是阴谋？
因此，一个“阴谋论”就把本书全盘否定跟完全迷信本书观点一样，是不可取的。
我认为，书中确实有不少堪比小说的臆想之处，也有不少未严谨查证的地方，尤其是妄断美联储是私有银行的观点，但本书并不是就毫无可取之处。对于我而言，至少把历史中的很多大事重温了一遍。

还是推荐这本书的，但是要抱着怀疑的观点去看，从中剥离出对你可取之处。
其实看所有的书所有的观点都是这样的。

PS： 附上关于美联储是否是私有银行的我看过的比较靠谱的文章
http://blog.caijing.com.cn/topic_article-10-1811.shtml